PHP Security Tips

There is a PHP Security Tips series in Zend, and here is the abstract:

1, Keep system up-to-date.
2, Don't output error message.
3, Use third-party security software or services.
4, Don't give critical files and folder default names.
5, Don't trust user. Filter Input, Escape Output.
6, Cast input numbers in SQL query.
7, Use session_regenerate_id(true) instead of session_regenerate_id().
8, Always validate user input. (AGAIN?)
9, Keep sensitive data and code out of your web tree.
10, Do not blindly send mail using information entered into a form to prevent email header injection.
11, Grant permissions to users only to the level needed.
12, Think carefully before using eval() for user input values. (AGAIN!)
13, PHPSecInfo. (TIP 3?)
14, Any data inside of a cookie can be potentially seen by others.(AND IT CAN BE MODIFIED AS WELL!)
15, Don’t forget to purge temporary system diagnostic files/code.
16, Keep Your Framework Up to Date.(TIP 1)
17, PHP Security Guide http://shiflett.org/php-security.pdf, design your application with security in mind.
18, Restrict the file types that you allow to upload, especially php file.
19, Consider your server network connection. For example, put database server behind firewall.
20, Read and learn.
21, Subscribe to the Security Focus newsletter, read and learn.

The notes in capital letters are mine.

做一道数学概率题

丢硬币。已知正面与反面的总数相等。

1，如果只丢两次，第一次是正面。那么最后一次是正面的概率是多少？
答案：0%。第二次必须是反面，才能符合“正面与反面的总数”的条件。

2，如果只丢4次，第三次是正面。那么最后一次是正面的概率是多少？
前面两次不可能都是正面。
如果前面两次都是反面，那么第四次肯定是正面。
如果前面两次为一正一反，那么第四次是反面。
如果前面两次为一反一正，那么第四次是反面。
这两种情况的概率是否相同？
把正反次数相同的4次硬币的情况都列出来，有：
0011
0101
0110
1001
1010
1100
6种情况。排除第三次不是正面的，有
0011
0110
1010

所以，第四次是正面的概率是33%。

3，如果丢n次(n为偶数)，第n-1次是正面。最后一次是正面的概率是多少？
在前面n-2次中，只有这些选项：
(n-2)/2 -1为正面，(n-2)/2+1为反面
(n-2)/2为正面，(n-2)/2为反面
这两种情况的概率各是多少？


结论：在“正面与反面的总数相等”的条件下，如果某次出现正面，则下一次出现正面的概率少于反面。

ZT: 道德堰塞湖

I agree with this post.

ZT from http://www.xys.org/sci_forum/db/11/35.html. Author: pacific(dingdong)

地动山摇的那一刻，四川都江堰光亚学校语文教师范美忠不顾学生先跑了, 比兔子都快。他跑的后果很严重，全国人民很生气，送他一个外号范跑跑。
“范跑跑”跑得有多快？假设从教室到操场100米吧。我在17-8岁他的学生的年龄的时候，最好的百米成绩少于13秒。范跑跑不会比他的学生快，但既然比兔子快，应该能跑出个20-30秒的成绩。

更可气的是范跑跑还“洋洋自得”地自我表白，而且至今不认错，于是全国人民更生气了。网上评论铺天盖地，场面那是相当地热烈。

有 网友质问：船长在船要沉没的时候能弃船先逃吗？军人可以在战场上临阵逃跑吗？类似的例子好像不够有力，因为小范认为它的教师职业同这些职业毕竟不同，教师 是拿笔的职业而军人是拿枪的，他也没有契约要求他冒死守在教室里。有网友说泰坦尼克里让妇女儿童先上救生艇, 有抢上的男人被当场打死。可是小范说他并没有跟学生抢路，或抢救生圈或其它逃生资源。有网友说教师职业是崇高的，就得先想到学生，可范跑跑不认为教师职业 是崇高的， 或者说什么职业不崇高呢？ 清洁工不崇高吗？农民不崇高吗？看来拿空泛的崇高和道德来说事儿很难服人。而以下两位网友引述了中国和美国关于教师职责的有关条例，我认为这比泛泛地谈崇 高和道德有力。他们认为不但教师在中国先逃生是失职，即使在标榜“自由民主”的美国，也一定会被开除。

1。《中华人民共和国未成年人保护法》第四章第四十条规定：“学校、幼儿园、托儿所和公共场所发生突发事件时，应当优先救护未成年人。”

2。 以加州Claremont校区为例，其“紧急状况职责”的文件明确规定在紧急情况发生时“每一个教师都有责任直接监管学生，一直与学生在一起直至被指示其 他的做法”。（“Each teacher will be responsible for the direct supervision of his/her students, remain with students until directed otherwise.”）这个文件还明确教师有责任在火灾、爆炸、地震等紧急状况下组织学生从建筑物里撤离。（“Direct the evacuation of buildings, using designated signals and other procedures, as required, in the event of fire, threat of explosion, or following cessation of earthquake tremors.”）大家在网上可以查查其他美国校区的此类文件，都可以看到大同小异的表述。除去个别词汇的区别，基本出发点都是一致的，即在校期间教师 对学生的安全负有责任。

我认为这两条是批驳范跑跑的有力论据， 也很欣赏这种有理有据认真理性的讨论方式。我想对此谈谈看法。这其中牵扯到的关于“自由民主”的话题，恕我不予置评。
从 引述的两条中国和美国关于教师职责的有关条例， 我认为有两个关键词：“紧急状况”和“救护”。 “救护”既包括冒生命危险从废墟救人，也包括组织学生到指定地点集合，提供毛毯食物和水等这些不起眼的小事儿。当然这些小事儿也很重要，比如在有可能发生 余震时，组织小朋友呆在相对安全的地方不要乱跑，否则小朋友就会有生命危险。

范在那天有没有施行救护呢？据他的同事和校长讲，小范在跑出教室后，是有同其他老师组织同学集合的。从这点来讲，范在有可能发生余震的情况下，没有逃离学校回家或到其它地方躲避，他是提供了救护的，当然他没有在地震发生的时刻，第一时间提供救护，他选择了先逃生再救护。

再 说“紧急状况”。什么是“紧急状况”呢？ 我在美国经历过许多“紧急状况”，在很多或者说绝大多数情况下，其实并不是那么“紧急”， 甚至很多情况下，是误报的“紧急状况”（false alarm）。“紧急状况”当然也包括地震，但在加州这样的地方，夸张点说地震天天都有，我经历的最强烈的有3级吧，顶多是大地温柔地轻轻晃晃，大家也不 在意。因此在感觉不到任何迫在眉睫的危险的状况下，大家都非常有秩序地, 从容镇定很有风度地顺楼梯走下去，再由工作人员指引到外面特定区域内。在这其中不大会发生混乱或人员逃跑或仓惶逃生的现象。

那么８级地震是什么情形呢？我没有经历过，要问经历过的人才行。有些照片也给我们提供了想象的依据。地动山摇，天崩地裂，世界末日, 大难临头，不，是死到临头的感觉。它是一种没有任何预警，瞬时发生的一种非常非常危急的“紧急状况”。

如 果说非常非常危急的“紧急状况”不是“紧急状况”，那是白马非马论。但是任何法律条文，执行起来都可能遇到特殊情况。法律要求你在儿童落水时去救人，你不 会游泳怎么办？只能喊人或等别人来救。一个战士在守卫阵地或向敌人发起进攻，如果敌机突然来袭，向他所在地狂轰滥炸，这时能否允许战士先跑到掩体或附近的 沟里躲几秒几分，待敌机飞走后再继续战斗？８级地震作为一种极其特殊的紧急状况，是否足以让我们在理解和执行条文的时候有所变通，允许一个教师选择先逃生 再救援？

当然，法规条文有可能不尽完善,甚至可能不合理,但是法律也不可以随意曲解，否则法律就会形同虚设。那让我们来问问法官吧，唯有法官拥有解释权。当然也不能去找一个吃完原告吃被告的法官来问。法官没找到，找到一个权威：

中华全国律师协会未成年人保护专业委员会主任佟丽华接受记者采访。

“。。。根据上述法律、规章，学校在教育教学期间负有保护学生安全的职责是确定的。”佟丽华说，但这个职责在什么样的范围内是一个合理的范围，值得思考和讨论。

“ 比如学校有歹徒冲进来要砍杀学生，对学校老师来说并不一定要拿自己的身体去挡，但至少应当组织学生撤离，同时报警。发生地震这些自然灾害，也不一定说非要 拿身体去护学生，或是要求老师必须最后一个跑出教室。但从法律的角度来说，教师要尽到一个基本的、必要的保护职责。”佟丽华说，这个职责就是最起码要提醒 学生赶快跑，要组织疏散、帮助学生转移到安全场所。

看来权威也拿不准。这时一个最有力的声音出现了：教师就是不能先跑，即使在8级地震时，也要先救学生，就像谭千秋老师和其他舍己救人的老师， 还有成都师范小学老师做的那样！

说到谭千秋老师，我首先向他表达我最高的敬意。虽然我无法完全了解当时的情形，但我相信或者愿意相信：他当时完全有机会逃生。但是他选择了先救学生而牺牲了自己的生命。他也奇迹般地救活了他保护的几个学生。

谭老师身后留下了母亲，妻子，上大二的女儿和一岁半未成年的女儿。谭老师舍己救人，他的死重于泰山，他是崇高而伟大的英雄。

我在想，我们这些活着的人，该怎样纪念谭老师？当我们面对他的亲人，他的女儿的时候，我们该做些，该说些什么？我们什么也不能做，因为谭老师之死，对于他的亲人来讲，是不可弥补的损失。也许我们会这样说：谭老师死的光荣，死的伟大，我们（你们？）应该为他感到骄傲?

我无意也不敢轻侮英雄，只是斗胆在这里做个假设：谭老师如果当时选择了先跑出来再去救学生，他就变成范跑跑了吗？全国人民在网上的那些留言就会都加在他身上吗？当我们面对谭老师的亲人的时候，我们敢不敢哪怕在我们的脑海里闪过一丝这样的念头？

我 不寒而栗。我们这些站在道德大坝上的人们, 难道就不能把742米的高程, 降低一点点, 也许不止一点点, 允许谭老师有另外一个选择 - 尽管我们知道谭老师将永远会把先救学生做为自己唯一的选择 - 不为保护范美忠, 只为告慰谭老师和安慰他的家人, 也为了千千万万活着的, 我们爱戴的, 有父母爱人及未成年儿女的老师们?

那么如果我们有机会来到谭老师的墓前,是否可以这样说: 谭老师,我爱你,我怀念你,我多希望你再回到我们身边。我知道如果会有下一次, 即使你有机会先逃生, 你还会毫不犹豫地先去救你心爱的学生。可是老师我想让您知道, 如果你能从死神那里逃出来再去救你的学生,我会,我们依然会, 爱你...

我们可以这样说吗?我们不应该这样说吗?如果我们这样说了,我们的"社会主流价值"从此就会颠覆,我们的民族美德就会荡然无存了吗? 如果我们可以这样说,我们需要这样对待范跑跑吗?

有 人会问,如果你的孩子在范跑跑的班里,你还会替他辩护吗?我首先说,我永远都不会希望那样的灾难发生在我的孩子的教室里.然而5月12日14时28分, 地动山摇的地震偏偏就毫无预警地发生了.在那样的情形下,我不认为范除了逃跑,还能做些什么.无论在体力还是在抗震知识方面他都不会超过他的学生.根据我 本人的一点抗震知识, 地震发生时正确的做法不是向外跑,也不是钻到家具下,而是躲在家具旁.那么他向外跑的本能反应,甚至都是不对的,他有可能不是在求生,而是在"寻死".既 然范不是超人也非上帝,如果我还能要求他做什么,恐怕就只剩下让他去殉葬或用他的生命换取我的孩子的生命了(如果真的可能的话). 即使他真的能牺牲自己来挽救学生,那么这件事对他未成年的女儿公平吗?道德吗? 我们这样的要求不是很自私吗?

对于扶贫帮困或在没有生命危 险(或者没有迫在眼前的生命危险）时去抢救别人生命这样的美德，我们无疑是提倡的，我也愿意身体力行之，就如为灾区捐款，我们认为灾区人民需要帮助，我们 想帮助他们，我们就捐了。但是舍身救人这样的美德或道德，和以财物救人这样的美德是非常不同的。财物可以失而复得，千金散尽还复来；财物可以交换，可以一 金而换十银；财产有多寡， 有人有多，有人匮乏；在特定时候，有些人会比另外的人更需要这些财物。生命则不同。生命失去不再来。每个人都只有一次生命；一般来讲，我们也不会认为某人 比其他人更需要活下来，而且即使我们想交换想选择，也未必可能。那么我们怎能像提倡以财物助人的美德一样来提倡以生命来救人的道德呢？

提倡 舍己救人，在某种意义上来说其实是自私的。举例来说，董存瑞和黄继光当时有三个选择（如果允许选择的话）：如果大家都不舍身，有可能大家都死；如果我不舍 身，我可能不死；如果我舍身，我必死。那么什么是提倡呢？提倡就是让别人去做，岂不是自私吗？ 我若自己舍身，我需要再去提倡吗？我若舍身，我的目的就是想牺牲自己从而别人不必牺牲，那我为什么还要提倡？ 舍身救人就像一个金矿的地址，你若想拥有它，你会把它秘密地藏在心里，你若想让别人拥有，你才会去宣扬。

那么我们是不是应该明确地说我们不 提倡舍身救人？ 首先，很难断定什么时候有生命危险，而什么时候没有。军令在身的军人也许顾不上考虑危险，那么那些志愿者，在废墟里救人的时候难道就没有一定的生命危险 吗？怎样界定这个危险呢？我们是否需要制定一个条例或规定，比如说，在发生8级地震时，每个人包括老师，应该先以最快速度撤离到没有迫在眉睫的危险的地 方，然后实施积极救援？似乎不妥。有谁能在地震发生时判断出几级吗？地震局过后都需要调整。怎样最快逃生啊？也没有人知道。怎么办呢？也许，可能，大概， 多半还是靠“本能”吧？

而且，即便有这样的规定，谭老师依然会先去救他的学生；即便没有这样的规定，范跑跑，还有我和许多人，也会在那种情况下“自觉”遵守，那么这样的法规不存在，也不必存在。我们有必要制定法规，促请人们在晚上睡觉时，不要忘记了呼吸吗？

有 人会说，幸运的是范的学校没有死人。如果范的学生躲在桌子下死了而范没有死，看他怎么讲？是的，如果那样，家长肯定会埋怨或指责。心情可以理解，但未必有 理。试想，既然范逃生的方式都不一定是对的，那么其实也有一种可能是，他的学生躲在桌子下都没事，唯有范跑跑一个人被掉下的门梁砸死了。那么我们是不是应 该指责说：你们这些学生都这么聪明，知道钻到桌子底下，看到你们的语文老师一个人傻乎乎向外跑的时候，你们就不会喊一声：老师危险别跑，快钻到桌子底下！

不 要指责幸存者了吧。当我看到被压在沉重的预制板下三天还在顽强求生的陈坚的故事时，我忍不住哭了。他是一个平凡的人，却是我心中顶天立地的英雄。那些在废 墟里顽强生存几十小时后获救的人，还有震后十几天获救幸存的矿工，也是我心中的英雄。救灾的军人，武警，消防队员，医生记者，志愿者们是英雄，灾区无数死 里逃生，包括许多现场截肢而获救的人，只要他们在逃生时没有故意抢夺他人逃生的机会，那么在我心里，他们都是英雄。

面对网上的争论，有时我 甚至忘记了主题。我们不是在讨论“道德”，“高尚”，和“崇高”吗？在讨论这么道德高尚崇高的话题的时候，怎么连起码的理性讨论都做不到，而多是些脏话和 谩骂呢？这不是很讽刺吗？为了高尚而无耻，为了崇高而低俗，为了道德而自私，让“郭跳跳”来PK“范跑跑”，我们就是这样重构社会价值吗？郭校长，某教 授，某某教授，某某某教授，还有许多人，是在建造道德的大厦，还是伪道德的堰塞湖？

行文至此，截至６月１２日１７时，唐家山堰塞湖坝前 水位回落至７１３米，蓄水量０.８３７亿立方米,泄流槽流量４８.４立方米/秒,洪峰已安全通过遂宁市。我和所有关注唐家山堰塞湖的人一样终于松了口气。 又传来消息，小范已被拿下，押在了大堂上：《此时此刻，必须把“范美忠”钉上历史耻辱柱》（网友新作）。

诸君且慢。你们已经把人类几乎所有的罪都加在了他身上，现在又找根柱子把他钉那，你们把他当成耶稣了吗？真闹心，大热天的，放了罢。

海兰江
2008．6．15

Chinese Calendar 中国农历

刚才正做饭，听见电视台里说：“10分钟前，我们进入了夏季。”原来夏至到了么？

不错，夏至是北京时间6月21日上午7点58分，也就是我这里的20日下午6点。

为什么本地英语电视台也知道夏至(Summer Solstice)呢？还有，夏至为什么还有一个精确到分钟的钟点呢？

移民加拿大面试经过

本科毕业，四年工作经历，程序员，雅思5分（其中口语4分）
2001年早春。在北京见识了传说中的申奥绿：草地旁边的水管都是绿色的。

早上到了使馆，排队，安全检查，交材料，等待。

一个中国小姑娘把我们带到移民官面前之后，我以为她要离开了，她却关了门，在我们旁边坐了下来。移民官是个40岁左右的Madam ,看起来很精明、干练。等我们忐忑不安地坐好（说不紧张是假的），她就直截了当地跟我们说：“我的名字是xxxxxx，这次让你来并不是要测试你的英语，而是我们在调查你的材料过程中发现一些与你所递的材料不相符合的地方，希望能听到你的合理的解释。”然后把手一摆，让那个小姑娘翻译给我们。

原来，我曾在北京A公司，B公司工作过，但99年10月通过代理上交申请材料之后离开了北京，来到深圳锻炼在陌生环境生存的本领：）。与代理谈起这件事时他们就说没关系，反正所有使馆来的信都会发到代理那里，他们会及时通知我们。可是当2000年2月使馆向B公司进行背景调查时，接电话的家伙居然不认识我，回答得乱七八糟。8月份使馆就来了一封信让我们解释这个情况，于是当时我让B公司重新出了一张证明，在深圳的C公司也出了一份当前工作的工作公证，迅速地递交上去。怎么现在又重新提起这件事？

我赶紧说，去年8月份我就已经有了解释，相信你已经看到了。她却说出两个问题来：1, 2000年2月份打电话给A公司的领导时，领导不断地夸我的工作表现，然后还说“他（指的就是我）现在在家里办移民申请，前几天还见到他了”。如果我是 99年11月开始在深圳C公司工作，这位领导怎么还能在2月份见到我呢？2, 2000年10月份再按照材料上的电话号码想向B公司里调查时已经找不到B公司了。第一个问题真是见了鬼，我猜那位领导在说“前几天”时脑袋里所想的应该是两个月前，临走时我还向他辞行了的。这种说话的不严谨确实在我们的生活中也很常见，可是移民官就拿着鸡毛当令箭了。第二个问题呢？我头都疼了，一下子想起来B公司的老总确实跟我说过公司从丰台搬到了上地。对，肯定是这么回事！我跟B公司的老总一直都是用手机联系，因此我也没有注意到他们公司电话号码改变的问题。有这么多曲折的东西，难怪移民官会怀疑了。

这可是生死攸关的问题！因为移民官怀疑的并不仅是我的工作经历，而是我的品质：做假经历。如果我不能给她一个合理的解释，不能消除她的疑虑，不仅这次面试失败，没有再次面试的机会，甚至以后我申请到加拿大旅行的签证都会成问题！于是我就向她解释如此如此，这般这般。前面虽然她已经声明，我可以用中文来说，但是我还是坚持用我的疙疙瘩瘩的半桶水英语来向她解释，我认为用中文说出来之后让小姑娘翻译一遍给她，味道就全失去了；我现在需要的是用我的诚挚的眼睛告诉她：我说的都是实话。现在跑到A公司、B公司开证明，做公证，都没有什么意义，我必须要说服她我的诚实。而这个诚实只能是面对面(P2P?)来表达。

然后她就问：“你的工作情况变动，从北京跑到深圳，为什么不通知我们呢？”我就指着申请表格说：“这里的最后一条写着：如果我的婚姻状况改变，或者家庭成员改变，就要立即通知你们。但是没有写工作经历改变需要通知。而且这个问题我跟我的移民代理讨论过，他觉得没有必要，怕增加你们的工作量。”我简直是无路可走了，只要有一点理由就摆出来。然后她又问了一句话，但我没听明白，只好转向翻译小姑娘，求救的眼光看着她。她说：“问你们是不是通过代理来办的手续。 ”我回答了yes，突然没来由地想起在交上材料等待的时候有个家伙告诉我，移民官有一个倾向认为通过代理办手续的都有做假材料的嫌疑，手心出汗了。

她没有再纠缠这个问题了，也不知道她信不信我的话。问起我现在的工作情况。我就介绍D公司（我又换工作了，不好意思）所做的东西，现在我做的是香港一家公司委托我们做的某某软件，我做这项目中做某某部分……甚至还告诉她我业余所做的“中文网址自助系统”，用户的反应，在Chinabyte上的得奖，等等。然后她拿出我交上的Work Sample，随便翻开几页，让我解释一下那些源程序。这些源代码都是我一个个字母敲出来的，简直都是我的心血所在，我当然是很轻松的解释出来。她在我解释的时候盯着我的眼睛，也就是说她并不懂得这些源程序，无非就是想看看我是不是真的懂得。这一关很轻松就通过了。还接着问D公司的问题：有什么客户之类。当我说D公司在深圳，是美国公司的子公司时，好像捅了马蜂窝：她一下子坐正了，语速很快的问我：“你刚才还说是香港的公司，现在怎么又说深圳、美国？”我一下子简直被她打懵了，可怜的英语！肯定是刚才我说香港的公司委托我们公司做软件这件事没有说清楚。又费了半天劲才算让她明白了这些关系。然后她问我要现在我在D公司工作的证据：工作证？工作合同？工资条？胸卡？甚至名片也可以。我惨了。我什么都没带。实际上，因为我到这公司还没有3个月，没有签工作合同；即使是签了工作合同，我也不会带来。使馆的面试通知书上有个列表要我带相应的一些材料，所有不在这个列表上的东西我都没有带来。我呐呐的简直说不出话来。她就问：你怎样证明你在这家公司上班呢？我垂头丧气的指了指桌上那叠材料，说，这里的推荐信可以证明。推荐信上只有我顶头上司的签字，连公章都没有盖。这种材料，要是我，我也不信。谁认识这个签字呀！我还说，甚至你还可以打这上面的电话去求证。她说：真的？我可以打这个电话？我说，可以。她又问：现在？我说：“Yes, Right now!”我简直要生气了，说得特别大声。

她又相信我了么？转向了我的MM，问她的工作情况。MM说在某某公司做某某工作，她又问有什么证明的东西，MM居然拿出了工卡。她后来跟我说，每天上班如果忘记带工卡就会扣10块钱，因此工卡总是放在她随身的包里。她让翻译小姑娘读了工卡上的字，我们的交谈又继续了。

“你为什么要去加拿大？”
“加拿大风景好，IT工业发达，我能找到更好的机会发挥自己的潜能，还能给家庭一个好的环境”（这近乎一个标准答案了，前一天背的）
“你做了一些什么准备工作？”
“我在网上找工作，在一些猎头网站上注册，还向一些公司发了简历”
“什么公司呢？”
“我记不住名字，但是我计算机里都有保存。”（记住才怪！那么稀奇古怪的英文名）
“你能把你找到的那些资料给我看一下么？”

又进入僵局！前面我已经说了，我没有带任何多余的东西。她所要的材料我昨天晚上还看了，扔在床头。可是，现在我能再次说服她么？

说了一大通，她的脸色还是不好，一直坚持说没有任何证据证明我的话，我的所有话。好像还拿起了笔，要下决定了，下什么样的决定？我急了，汗水都要流了下来，这可是在2月份的北京！我很快速的说了下面的话：我确实不停地在找工作，许多北美的找工作的网站我都申请了账号并在里面查找，例如 canadajobplusplusdotcom, canadajobdotcom, headhunterdotcom, careerdotmsndotcom...一长串的dot com脱口而出。幸好签不上名半年前给我介绍一些这方面的网站，我最近一直在这些地方逛，看看他们需要什么样的技术，自己有所侧重地学习。

终于，她脸上露出笑容，说了一堆话，我不太相信自己的耳朵，转向在旁边的翻译，翻译才用中文说：“xxxxxxxx，我还是决定让你们通过面试，xxxxxx”TMD！我茫然地接过移民官递来的体检表，还是没太反应过来，她再问我们还有什么问题，我简直说不出话了！

她最后还给了我几个忠告：如果我能在工作变动时及时通知使馆，也许我就不用来面试了；如果我能把相应的材料带来，面试也可以只用一半时间。

这里，我觉得我这次面试成功主要就是因为诚实。因为我的材料完全属实，所以我才能理直气壮地跟移民官解释她的误解。英语也很重要，起码要能表达你的意思。

Religion Discussion

1, 首先，分清楚广义基督教和狭义基督教（新教）的区别。广义基督教Christian 包括天主教Catholicism，东正教Orthodox和新教Protestantism(直译为“抗罗宗”，也俗称基督教)。狭义基督教徒们的宣传有这个毛病：当提到教徒很多，信教的科学家很多的时候，就用广义基督教的含义；当提到基督教对科学的发展、社会和平的促进的时候，就用狭义基督徒，把天主教在中世纪的罪行跟自己割离开。下面我如果提到基督教，都是指广义的基督教。

2, 你说信教之后更幸福，更懂得生活。我要提醒的是：信教的人并不比其他人更有道德，更遵纪守法。这个链接里(http://www.adherents.com/misc/adh_prison.html#altformat)给了美国监狱里的信仰分布，跟整个美国的信仰分布对比，信教的人并没有优势:

The data was compiled from up-to-the-day figures from Federal Bureau of Prisons on March 5th, 1997.


Response Number % National***
---------------------------- --------
Catholic 29267 39.164% 23.9%*
Protestant 26162 35.008% 51.3%*
Muslim 5435 7.273% 0.6%
American Indian 2408 3.222%
Nation 1734 2.320%
Rasta 1485 1.987%
Jewish 1325 1.773% 1.4%
Church of Christ 1303 1.744% 1.3%
Pentecostal 1093 1.463%
Moorish 1066 1.426%
Buddhist 882 1.180% 0.5%
Jehovah Witness 665 0.890% 0.7%
Adventist 621 0.831%
Orthodox 375 0.502% 0.3%
Mormon 298 0.399% 1.7%*
Scientology 190 0.254%
Atheist 156 0.209% 0.5%**
Hindu 119 0.159% 0.4%
Santeria 117 0.157%
Sikh 14 0.019%
Bahai 9 0.012%
Krishna 7 0.009%
---------------------------- --------
Total Known Responses 74731 100.001% (rounding to 3 digits does this)

Unknown/No Answer 18381
----------------------------
Total Convicted 93112 80.259% (74731) prisoners' religion is known.

Held in Custody 3856 (not surveyed due to temporary custody)
----------------------------
Total In Prisons 96968

*Wiki: Roughly 51.3% of Americans are Protestants, 23.9% are Catholics, and 1.7% are Mormons
** the National Survey of Religious Identification (Kosmin, 1990) shows 0.5% of the United States population are atheists.
***National data: American Religious Identification Survey (ARIS) 2001, from wiki.
社会上0.5%的无神论者，而监狱中只有0.2%的无神论者，说明无神论者成为罪犯的可能性低。

3,

压力太大？

星期二晚上，35岁的Lall杀死了妻子和5岁、2岁的两个女儿，还有一个女房客，然后自杀，只剩下1岁的小女儿。

Lall以前中学时是田径健将，现在是个很正常、很开朗的实习工程师，刚刚得到提升，工作顺利，家庭和美，到底是什么让他如此毁灭全家呢？

据同事说，星期五离开的时候，Lall还问他哪个饭店好，准备带妻子去吃饭。星期一，打电话给公司请病假；星期二，再打电话请一个星期的假期。再然后，就是在报纸上知道他的新闻了。

朋友说这两个星期以来就听他说“听见脑袋里有个声音”。几天前给远在安省的父母电话，说很困扰，所以父母不放心，订了星期三来看他们的机票，来到这里却只能帮他办理后事了。

具体情况还没有公布出来，也许永远也不能揭晓。总之，让我们珍惜生活吧。

1，多跟朋友分享，有事情不要闷在心里。
2，遇到事情不要太执着，恰当释放压力。
3，热爱生活，享受生活。
4，访问心理医生，寻求专业人士的帮助。
5，多关心身边的家人、朋友。

地震局

中国地震部门，应该老实承认地震是不可预测的，把工作中心转移到如何提高建筑质量(施工标准)，设计紧急措施，训练群众（科普）上面，而不是预测地震上面。也许科研基金会少一些，但是，这才是造福国人的事情！

因为地震研究人员好大喜功，总是吹嘘中国地震预报如何准确，所以这次地震之前没有任何预报，民众意见很大，所以在5月19日晚上，地震部门放弃科学理念，贸然在重庆、四川、甘肃和陕西发布了余震预报：
根据地震部门报告，十九日至二十日，在汶川震区附近有可能发生六至七级余震
虽然很谨慎地用了“有可能”这样的词汇，还是引起了混乱，据新华社报道称：“这一公告经当地互联网、电视台、广播电台等媒体广泛播发后，当晚引起一些地方部分群众的恐慌，人们纷纷向城外安全地带撤离，城市道路一度严重拥堵，部分路段交通陷于瘫痪。”“现在西安的街道、广场等空旷地带都已经挤满了避险的市民。”

一个网民的亲身经历：

[灾区消息]5.19余震预报过后，现在凌晨2点零3分，崩溃中

作者：肚脐眼深陷 提交日期：2008-5-20 2:33:00
　　首先引用一位网友的话，很准确，先摘录
　　
　　---------------------------------------------
　　作者：开水哥　回复日期：2008-5-20　0:42:53　
　　　　四川成都
　　　　■■■ 预报的威力——成都已经陷入完全性恐慌！
　　　　虽然已经是零点，但是成都现在的状况比早上7.8点时的状态还要“繁忙”。
　　　　城市里道路已经全部堵塞，所有出城道路已经完全瘫痪。
　　 通信除了电信座机，已经完全瘫痪。
　　　　大街上到处都是人群，全部都带着干粮，被子。
　　　　整个城市已经完全恐慌。一座逃难的城市！
　　
　　-------------------------------------------------------
　　 由于近来成都余震不断，我的生活已经完乱掉，加之昨天晚上3点睡早上7点醒，本来打算今天早点上床一觉天亮房塌都不醒……结果，10点半就看到川台滚动播放余震通告，还是吓人的6-7级，等于说今天晚上又完了。
　　我从出小区到上二环，500米的路我开车堵了一个半小时。电台中不断反复播放余震通告，又没有其它相关解释，让人越发紧张。我在成都东门附近，我感觉几乎各个小区的人几乎全涌到街面上来了。我没有目的的随车前行，目前停靠在三环路上桂溪立交辅道边，因为这属于比较开阔的地带，目前用无线笔记本上网。我这边三环路上目前的近况是：
　　 路边停靠车辆NNN辆，没法目测，路边睡、坐的人数目众多。还有一台110警车停靠在边，两名警员，刚才全城逃难的时候一直在这一带巡逻，拿喇叭喊：目前110无法打通，如果有事请到***派出所（今天中国移动的表现与512那天一样，市内几乎无法打通）。
　　 从512以来我没一天在外避难，今天算是破例了，原因在于一是头一次政府公开预报，切余震级数不低；二是余震我不怕，我怕的是在那一瞬间整个城市绝望似的叫喊声，真的很吓人。
　　 写的很乱，因为我已接近崩溃中。

到5月20日凌晨2点，发生了一次5.2级的余震，下一次超过5级的余震发生在25日下午。从12日到27日，总共发生了30次5级以上的余震，5次6级以上余震。在这么密集的震动序列中，这次预告只蒙中了级别相差很大的一次(5.2级相当于6.6万吨TNT，而6级相当于1百万吨TNT)，所以可以认为，这次预测完全失败。民间称：

上联 ：八级地震毫无预报 延误几万同胞性命
下联 ：六级余震信口开河 折腾千万市民睡觉
横批：就没搞准过

这次误报是一个提醒，告诉大家：固然漏报的成本很大，错报的恶劣影响也很大。多次错报只能给大家一种“狼来了”的印象，在真正地震来临的时候，预报已经不能引起大家的警惕了。1975年海城发生了好几次小震，人们已经跑震跑疲了，幸好工农兵很负责地到各区把人赶出来。1976年唐山地震也是这样：

人们早就知道那一带要发生地震，早在1年前就提心吊胆地过日子；枕戈待旦、身心疲累地等了一年，才麻痹了。只有一些诚挚相信科学、相信革命的死心眼村镇才坚持下来。

20年前，天气预报开始采用“降雨概率百分之多少多少”的方式，破除了天气预报的神秘光环，把预报的责任下放给每个人。地震影响到人民的生命财产安全，能否采用这种方式？

地震很可怕。其实，地震也不那么可怕。这次地震死了7、8万人，算是从1976年唐山地震之后到现在这30年间，整个中国因地震死了10万人（不包括唐山地震）。但是，想想中国每年车祸死8、9万人，所以地震死亡率是车祸死亡率的三十分之一。只要我们吸取教训（云南决定拆除近600万平方米学校危房），提高建筑质量(提高施工标准)，演习紧急事件，死亡率还可以下降许多。

相关阅读：
Earthquake: 简说地震
Earthquake:地震再科普
Earthquake: 地震来时，你躲在哪里？

Spell checker of Open Office

The spell checker (myspell) of my Open Office is not working, because by default OO only installs English dictionaries of British, United States and South Africa. When my computer is set as English(Canada), OO can't find the correct dictionary.



So, how to install English(Canada) dictionary? The wizard in [File->Wizards->Install New Dictionaries] is not working properly, because by default, in my Ubuntu, OO is working as non-root, so the wizard doesn't have enough privilege to save the files.

Solution? Install it yourself. Visit OO Dictionaries site to download the English(Canada) file, unzip it, and copy the files (en_CA.aff and en_CA.dic) to dictionary folder using root privilege:

sudo cp en* /usr/lib/openoffice/share/dict/ooo

Restart your OO, and the spell checking should be working now.

I am using OpenOffice 2.4 at Ubuntu 8.04. Your OO dictionary folder might not be the same as mine, so locate it before you copy the files.

Flawed Consumer Report about Infant Car Seat

We are doing research for infant car seat.

"Honey, I found all the car seats in the market meet the federal safety standard. As long as we don't buy it from yardsale or uncredited store, that's ok."
"No, here is a report saying only 2 car seats pass the safety test."

Then I got forwared a news report from CNN (Jan 4, 2007):

Most rear-facing infant car-seats on the market failed crash tests using tougher standards than the government uses, Consumer Reports said Thursday.

The magazine crash-tested 12 infant-seat brands and found that 10 didn't provide adequate protection.

The car seats have already passed the federal government crash tests, which are conducted from the front at 30 miles per hour.

Consumer Reports, however, tested the seats with the same standards the government uses in testing vehicles - for front crashes at 35 miles per hour and for side crashes at 38 miles per hour.

...

That sounds so scary. If a car seat failed at crash of 35 miles(56 kilometers) per hour, it is useless, because the driving limit in local area is always 60 kilometers per hour. That means we can ONLY select from the two survivors?

When searching the two models, I found the report was highly mentioned in parents' reviews:"It is one of the only two pass THAT test..."

After research for 2 days, I found one website mentioning that report was recalled. Are you kidding me?

So I visit Consumer Reports' website and search for "infant car seat". The first result is:"Consumer Reports withdraws infant car seat report" of Jan 18, 2007, then "How our car seat tests went wrong" of April 2007, and "Car seats update" of Oct 2007. The last one announced that all the tested car seats passed the amended test, and the report is in link.

So, it is only a false alert. The Consumer Reports wanted to have side crashes at 38mph, but the lab engineers wer conducting crashes at 70mph (112 km/hour). There are very few chance that a car can be side-crashed at 112 km/hour, so the result is meaningless.


The problems are: Why didn't I check the report from the original website? Why do I trust CNN report that much? Why is the flawed report highly cited?

First of all, always find the original source, original text, before making judgment.
Second, CNN should add update notice, or at least "related link", to published report, when things change. This rule should apply to ALL websites. Website is not like newspaper. The owner can always modify it.
Third, people tend to believe and forward unusual things, without doing enough research.